La Cour suprême du Canada permet aux sikhs de porter le kirpan à l'école
Le jeune sikh attendant la décision de la cour suprême La dernière décision de la cour suprême de Canada d’autoriser les sikhs de porter le kirpan dans les écoles engendre un tollé dans la province de Québec. Cette décision renverse la décision de la cour d’appel du Québec qui n’a pas approuvé le port.
Les juges ont indiqué que l’interdiction du port du kirpan porte atteinte à la liberté de religion, une clause fondamentale de la charte canadienne des droits de l’homme, une sorte de bible pour le Canada. Ils ont aussi demandé que le kirpan ne soit pas en métal mais en bois.
Bien que les sikhs aient gagné la bataille juridique, le chemin est encore loin pour pouvoir gagner la bataille de l’opinion.
En observant la réaction des Canadiens et plus précisément des Québécois, plusieurs interrogations me viennent a la tète. Je comprends parfaitement la peur des parents d’élèves dans les écoles, mais la réaction des médias fait apparaître plusieurs problèmes de fonds qui existe dans la relation des Québécois avec les communautés dites culturelles :
Pourquoi ces protestations uniquement dans la partie francophone du Canada (Québec), alors que aux États-Unis le port du kirapn est en vigueur depuis longtemps et n’a pas génère tout cette protestation, de même il n’y pas eu de protestation dans le Canada anglais?
Les Québécois considèrent les sikhs comme des immigres alors que c’est une communauté qui s’est installée au Canada depuis presque 150 ans? Sont ils moins canadiens ou Québécois que les Canadiens originaires d’Europe?
Bien que il existe une politique d’immigration et de multiculturalisme, l’opinion pas encore prêt a accepté cette ouverture?
Et le meilleur pour la fin, est ce que il existe une limite à la liberté
Affaire a suivre
posted by The Tunisian Star at
Saturday, March 04, 2006
3 Comments:
Ni pour, ni contre à priori.
Mais voilà une intéressante question.
En voici une autre :
Comment envisager une intégration active alors qu'une identité individuelle semble essentiellement fondée sur une appartenance religieuse ? Est-ce que le fait de se définir et de se représenter par une seule sphère de sa personnalité, soit son appartenance religieuse, n'amène t-elle pas fondamentalement le rejet ?
A lire : les identités meutrières, d'Amin Maalouf.
Donc ni pour ni contre à priori. Démontre peut-être que le débat demeure superficiel de part et d'autre. L'insconscient collectif mériterait d'être sondé.
By
cruelles incognita, At
3/05/2006 11:38:00 PM
Je ne pense pas que dans une société multiculturelle, cela ne va pas emmener au rejet, je me base sur l’histoire, avant dans les sociétés musulmanes, différents religions coexistaient, ils signaient entre eux une sorte de pacte, l’identité se basaient essentiellement sur la religion, les juifs, les chrétiens et les musulmans vivaient en harmonie.
De plus, je trouve que la distinction sur la notion de territorialité n’a pas de sens dans un contexte de mondialisation, où il n’a y pas plus de frontières et où tout est inter relié
By
The Tunisian Star, At
3/06/2006 06:06:00 PM
Maudit Quebec, si grace a ses communautés allophones que son econimie et sa population prospere sinon il aura été deja assimilé par les anglais.
Le kirpan n'est qu'un outil symbolique tout comme le khinjar au yemen. Les sikhs ne sont pas violent de nature et j'ai jamais entendu un incident entre sikhs ou le kirpan etait utilisé comme arme blanche
So bravo CS et bravo la charte des droits et libertes !
Ce qui se passe actuellement, c'est tout simplement une phobie contre tout ce qui est 'different du western style', une phobie nourrie par les medias et l'ignorance..
By
Napo, At
3/09/2006 11:55:00 AM
Post a Comment
Subscribe to Post Comments [Atom]
<< Home